|
ПРОВЕРКА ВНЕШНИХ ПОКАЗАНИЙ
Третий критерий историчности— это проверка внешних показаний. Вопрос заключается в следующем:
подтверждают или отрицают другие исторические материалы сведения, содержащиеся в исследуемых
документах. То есть: какие другие источники, помимо анализируемого документа, содержат свидетельства,
подтверждающие его точность, достоверность и подлинность?
Готтшальк утверждает, что " совпадение или соответствие с другими историческими и научными фактами
часто является решающим фактором в проверке показаний одного или нескольких свидетелей".
Два друга апостола Иоанна подтверждают сведения, содержащиеся в рассказе Иоанна. Историк Евсевий
цитирует сочинения Папия, епископа Иерапольского (130 г. н. э.):
Старейшина (апостол Иоанн) также говаривал: " Марк, бывши переводчиком Петра, записывал в точности
всё, что он (Пётр) говорил: и слова, и дела Христа; однако, не по порядку. Ибо он сам ни слушателем, ни
спутником Господа не был. Но впоследствии, как я уже сказал, он сопровождал Петра, который употреблял
учения Христа сообразно с необходимостью, а не так, будто он составлял описание речей Господа. И потому
Марк не совершил ошибки, так записывая его слова, как они были сказаны,— ибо он за тем только следил,
чтобы не упустить ничего из слышанного и ни одной ошибки не допустить".
Ириней, епископ Лионский (180 г. н. э.; Ириней был учеником Поликарпа, епископа Смирнского,
восемьдесят шесть лет своей жизни бывшего христианином, в юности— учеником апостола Иоанна) писал:
" Матфей распространял своё Евангелие среди иудеев (т. е. евреев) на их родном языке; в это же время
Пётр и Павел проповедовали Евангелие в Риме и основали там церковь. После того, как они ушли от нас
(т. е. после их смерти— по укоренившей-ся традиции, во время гонений Нерона в 64 г.), Марк, ученик и
пере-водчик Петра, собственноручно передал нам в письменном виде основное содержание проповедей Петра.
Лука, спутник Павла, записал в книге евангелие, как его проповедовал его учитель. А после Иоанн, сам
ученик Господа, который также возлежал у груди его (см. Ин. 13:25 и 21:20), сам написал своё евангелие,
когда жил в Эфесе и в Азии."
Часто очень веские внешние показания нам даёт археология. Она вносит свой вклад в критическое
исследование Библии: конечно, не в области богодухновенности или откровения, но подтверждая точность
описания тех или иных событий. Археолог Джозеф Фри пишет:
" Археология подтвердила многочисленные эпизоды, прежде отвергавшиеся критиками как антиисторические
или противоречившие известным фактам."
Мы уже видели, как археология заставила сэра Уильяма Рамси поменять своё исходно негативное отношение
к исторической ценности писаний Луки, и как она привела его к заключению, что книга Деяний весьма точно
описывает географию, древнюю историю и общественную ситуацию в Малой Азии.
Ф. Ф. Брюс отмечает:" Мы можем с полным правом сказать, что археология подтвердила Новый Завет. Все
те места из Евангелия от Луки, которые прежде считались неверными, теперь, благодаря косвенным (внешним)
доказательствам, признаны достоверными".
А. Н. Шервин-Уайт, историк античного периода, пишет:
" Доказательств исторической точности книги Деяний у нас предостаточно".
Далее он добавляет:
" Любая попытка оспаривать её историческую достоверность даже в мелочах в наше время—явная нелепость.
Историки, занимающиеся Древним Римом, давно уже воспринимают её как не вызывающий сомнений источник".
Я сам немало времени потратил на то, чтобы доказать неисторичность и сомнительность Нового Завета, и,
в конце концов, пришёл к выводу, что он заслуживает полного доверия в качестве исторического документа.
Если кто-либо утверждает, что Библия-не достоверна именно в этом смысле, то он должен одновременно
отвергнуть чуть ли не всю античную литературу.
Слишком часто люди применяют одни критерии к обычной, "светской", литературе, и совсем другие— к
Библии. Так нельзя. Нужно пользоваться одинаковой системой оценок при исследовании литературы, какой бы
она не была: светской или религиозной. И тогда— я уверен— мы сможем сказать, что Библия— это достоверное
и подлинное историческое свидетельство об Иисусе.
Д-р Кларк Х. Пиннок, профессор систематической теологии в Риджент-колледже, говорит:
" Нет ни одного документа античной эпохи, по которому у нас было бы столько блестящих текстуальных и
исторических свидетельств, и который бы содержал столь великолепный объём исторических сведений,
позволяющих прийти к продуманному заключению. Ни один честный человек не может сбросить со счетов
источник подобного рода. Скептицизм по адресу историчес-кой достоверности христианства основывается на
бессознательных (т. е., анти-сверхъестественных) предрассудках."
|
